Se trata de los bomberos voluntarios de Albardón que sufrieron graves robos mientras combatían dos incendios.
Caso Rudolph y Mattar: La UNSJ podría pagar más de 50 millones
San Juan
Rudolph y Mattar
Hace 25 años los Ingenieros Carlos Rudolph y José Mattar fueron separados de sus cargos en la Universidad Nacional de San Juan, específicamente del sistema científico. Esto se tradujo en una demanda contra la Universidad por parte de los profesionales, juicio que al día de la fecha lleva un sinfín de modificaciones y pocos acuerdos.
El Dr. Miguel Arancibia es el abogado encargado de la defensa de ambos ingenieros y brindó detalles sobre la actualidad del Juicio. De seguir sin negociar, la Universidad podría pagar hasta $50 millones por daños y perjuicios. “Las autoridades están esperando que la siguiente gestión arregle el problema”, manifestó el abogado.
Los ingenieros Carlos Rudolph y José Mattar
Ante la negativa de la Universidad para pedir disculpas y reconocer el error, se ofreció un monto dineral a los damnificados de $1 millón. Para Arancibia, “la Universidad hizo un ofrecimiento económico muy paupérrimo, para eso no hubiera ofrecido nada”.
“Además dijo que no iba a pedir disculpas, que ellos actuaron bien. Me llama la atención el nivel de soberbia, no se dan cuenta que hace 25 años vienen perdiendo juicios. En este juico han perdido todas las instancias. Cuando los quisieron echar, cuando iniciaron los 17 sumarios, no pudieron llegar a ninguna conclusión. Cuando trataron de demostrar que eran unos delincuentes el tribunal oral los absolvió, perdieron casación, recursos extraordinarios, llevan tres instancias perdidas, toda la estructura de defensa se les ha derrumbado. Cuando plantearon que era un contencioso administrativo que sea había demandado mal, el fiscal dijo que no se ofreció posibilidad de arreglo. Dijo que era daño y perjuicio. En forma tozuda siguieron con la misma fórmula de insistir en su posición, de avanzar. El juez le dijo que estaba equivocado y la Cámara Federal confirmó. Ellos dicen tenemos la barrera de la prescripción, pero se han allanado parcialmente a la demanda”.
Esta explicación resume por encima 25 años de vueltas judiciales que solo conducen a un aumento en el resarcimiento económico que debería pagar la Universidad. Según la defensa de los ingenieros la Universidad está “en un tirabuzón de caprichos”.
Por otro lado, a Arancibia le llama la atención que la institución no haya aceptado la oferta que hizo el abogado de pagar el 25% del monto de la demanda en cuotas, lo que implicaba “un puente de plata cuidando el presupuesto universitario”.
“Esto seguirá adelante, prosperará contra la UNSJ y después dirán están destruyendo la UNSJ, y no, los que van a destruir la universidad por patear el tema son las autoridades que están ahora”, expresó, apuntando directamente a Nasisi.
Arancibia también criticó que la UNSJ no se “tomara el trabajo” de llamar a Rudolph y a Mattar al Consejo Superior para que prestaran explicaciones. Además agregó que en 1984 la Universidad pidió disculpas por pedir informe al Tribunal de Cuentas para conocer el estado de los institutos que “funcionaban bien”.
“Pero siguió avanzando, insistieron, tratando de destruir estos equipos de trabajo y lo lograron, los sacaron del sistema científico. Han seguido dando clases pero trataron de echarlos también. Ganaron el juicio académico pero los sacaron del sistema científico”, expresó.
Por último, el abogado lamentó que las autoridades “no hayan leído la demanda” que se basa en el hecho de utilizar las estructuras oficiales “para perseguir gente” y que no hayan pedido disculpas o recapacitado después de tanto tiempo.
“Están esperando que la otra gestión arregle el problema. Llegaremos al final con un daño terrible en el camino. Hace falta que digan miren muchachos no podemos perseguir a un profesor universitario porque piense distinto. Una universidad que se jacta de honrar a gente que defiende los derechos humanos tiene que empezar por respetarlos”, concluyó Arancibia.
El Dr. Miguel Arancibia es el abogado encargado de la defensa de ambos ingenieros y brindó detalles sobre la actualidad del Juicio. De seguir sin negociar, la Universidad podría pagar hasta $50 millones por daños y perjuicios. “Las autoridades están esperando que la siguiente gestión arregle el problema”, manifestó el abogado.
Los ingenieros Carlos Rudolph y José Mattar
Ante la negativa de la Universidad para pedir disculpas y reconocer el error, se ofreció un monto dineral a los damnificados de $1 millón. Para Arancibia, “la Universidad hizo un ofrecimiento económico muy paupérrimo, para eso no hubiera ofrecido nada”.
“Además dijo que no iba a pedir disculpas, que ellos actuaron bien. Me llama la atención el nivel de soberbia, no se dan cuenta que hace 25 años vienen perdiendo juicios. En este juico han perdido todas las instancias. Cuando los quisieron echar, cuando iniciaron los 17 sumarios, no pudieron llegar a ninguna conclusión. Cuando trataron de demostrar que eran unos delincuentes el tribunal oral los absolvió, perdieron casación, recursos extraordinarios, llevan tres instancias perdidas, toda la estructura de defensa se les ha derrumbado. Cuando plantearon que era un contencioso administrativo que sea había demandado mal, el fiscal dijo que no se ofreció posibilidad de arreglo. Dijo que era daño y perjuicio. En forma tozuda siguieron con la misma fórmula de insistir en su posición, de avanzar. El juez le dijo que estaba equivocado y la Cámara Federal confirmó. Ellos dicen tenemos la barrera de la prescripción, pero se han allanado parcialmente a la demanda”.
Esta explicación resume por encima 25 años de vueltas judiciales que solo conducen a un aumento en el resarcimiento económico que debería pagar la Universidad. Según la defensa de los ingenieros la Universidad está “en un tirabuzón de caprichos”.
Por otro lado, a Arancibia le llama la atención que la institución no haya aceptado la oferta que hizo el abogado de pagar el 25% del monto de la demanda en cuotas, lo que implicaba “un puente de plata cuidando el presupuesto universitario”.
“Esto seguirá adelante, prosperará contra la UNSJ y después dirán están destruyendo la UNSJ, y no, los que van a destruir la universidad por patear el tema son las autoridades que están ahora”, expresó, apuntando directamente a Nasisi.
Arancibia también criticó que la UNSJ no se “tomara el trabajo” de llamar a Rudolph y a Mattar al Consejo Superior para que prestaran explicaciones. Además agregó que en 1984 la Universidad pidió disculpas por pedir informe al Tribunal de Cuentas para conocer el estado de los institutos que “funcionaban bien”.
“Pero siguió avanzando, insistieron, tratando de destruir estos equipos de trabajo y lo lograron, los sacaron del sistema científico. Han seguido dando clases pero trataron de echarlos también. Ganaron el juicio académico pero los sacaron del sistema científico”, expresó.
Por último, el abogado lamentó que las autoridades “no hayan leído la demanda” que se basa en el hecho de utilizar las estructuras oficiales “para perseguir gente” y que no hayan pedido disculpas o recapacitado después de tanto tiempo.
“Están esperando que la otra gestión arregle el problema. Llegaremos al final con un daño terrible en el camino. Hace falta que digan miren muchachos no podemos perseguir a un profesor universitario porque piense distinto. Una universidad que se jacta de honrar a gente que defiende los derechos humanos tiene que empezar por respetarlos”, concluyó Arancibia.
Te puede interesar
Se vienen días intensos con temperaturas alrededor de los 40°.
Las autoridades de Salud y Educación asistieron a la escuela Marcelino Guardiola para recorrer la muestra realizada por los alumnos de primaria.
Gerónimo Arruda, el joven sanjuanino de 18 años que recibió un trasplante de corazón la semana pasada en el Hospital Italiano de Córdoba, sigue mostrando signos alentadores de recuperación.
Lo más visto
El hecho ocurrió en las inmediaciones del Parque de Mayo y Plaza España, donde la policía actuó, tras ser alertados por el violento episodio. El sujeto quedó detenido.
El negocio está ubicado en Avenida Libertador entre Salta y España. Más detalles.
Se trata de un anciano de 84 años.
Las versiones del conflicto original van desde amenazas hasta un "ladrillazo". Luego de que ambas radicaran sendas denuncias cruzadas, se enfrentaron en la vereda de la Comisaría, por lo que intervinieron policías de Viale.
El conductor de la camioneta admitió que se quedó dormido y perdió el control del vehículo, que terminó volcado en un canal de riego. Vecinos ayudaron en el rescate del matrimonio, que sufrió politraumatismos.