Fondos buitre: Ahora la pelea es por Pollack

Con fuertes elogios a su figura, el juez Thomas Griesa ratificó ayer en su cargo al mediador Daniel Pollack, y el Gobierno afirmó que en estas condiciones difícilmente vuelva a sentarse a negociar en Nueva York para llegar a una solución con los fondos buitre.

Mediador. Este es el encargado de mediar entre Argentina y los fondos buitre.

 

El Magistrado de Nueva York indicó en un escrito de cuatro páginas difundido por la tarde que, frente al pedido de los abogados argentinos del último viernes, "se confirma a Daniel Pollack en su puesto".

En particular, fue Jonathan Blackman, del estudio jurídico que representa al país (Cleary, Gottlieb, Steen & Hamilton), quien objetó la declaración de Pollack que advertía que la Argentina el 1°de agosto estaba entrando en un default y reflejaba así su presunta parcialidad. "Dañino y perjudicial", fueron los términos que usó Blackman para referirse a esa declaración del mediador. Esta denuncia luego fue ratificada por el ministro de Economía, Axel Kicillof.

Pero Griesa consideró que esas palabras fueron "descriptivas" y que se realizaron a pedido del juzgado, considerando que ese comunicado fue "preciso". Por esa razón, mientras Blackman dijo en la última audiencia que ya no tienen confianza en este proceso, el juez dijo que Pollack se condujo con "gran habilidad" y en forma imparcial. "Es difícil imaginar un movimiento peor para esta corte que remover al mediador; sería una gran injusticia que interferiría en el proceso que ha comenzado y que debe seguir", sostuvo el magistrado, que desató controversias por su interpretación de la cláusula pari passu.

Por esto, concluyó el juez, "es importante estar en la mesa del acuerdo para que los asuntos del caso puedan ser resueltos". Ante esta ratificación, en Economía afirmaron que será muy difícil volver a sentarse a negociar con un mediador que, aseguran, sólo defiende a una de las partes. Y sugirieron que el juez busque alternativas si quiere que el proceso avance, algo que no parece estar ahora en el espíritu del Gobierno.

Otra fuente oficial dijo que aunque se pague un costo en el corto plazo en términos financieros -como se observa en la creciente compra de dólares y la caída del precio de los bonos- ,"sería mucho peor llegar a un acuerdo que disparara la euforia financiera de corto plazo, pero que luego generara un fuerte daño no sólo para este gobierno sino también para los que vengan".

La fuente redobló sus quejas: "Siempre nos critican por adoptar decisiones de corto plazo y ahora que argumentamos que la violación de la RUFO sería muy costosa para el país en el mediano plazo, también nos cuestionan; no es justo". Por su parte, el presidente de la Comisión Nacional de Valores (CNV), Alejandro Vanoli, expresó que "un mediador debe cumplir el rol de facilitador de las dos partes, por lo tanto lo lógico es que el juez trate de buscar a otra figura que intente llevar a una solución". Lo que esperaba el Gobierno es que el juez les diera un puente hasta enero para pagar, aunque a la vez en privado admite que nunca pagará el 100% de lo que reclaman los holdouts.

Abogados del sector privado consultados por medios nacionales consideraron que Griesa no cambiará, pero admitieron que Pollack se extralimitó en sus palabras. Marco Schnabl, del estudio Skadden de Nueva York, dijo que el pedido argentino "da pie para pensar en una menor voluntad de negociar", al pedir el paso al costado de Pollack sin que haya pasado demasiado tiempo en la mesa de negociaciones. Schnabl también sostuvo que no vio parcialidad por parte del mediador, aunque opinó que su comunicado "fue desafortunado e inusual para un mediador". ¿Hay chances de rever la ejecución del fallo del pari passu?. "Judicialmente en Estados Unidos esto está terminado, no corren los inventos argentinos", aclaró.

Marcelo Etchebarne, socio del estudio Cabanellas, dijo que el mediador "debió decir que un default era malo para ambas partes, ya que con un default los litigantes no cobran un centavo", mientras que Eugenio Bruno, del estudio Garrido, también afirmó que Pollack "pudo haber evitado el uso de dicha palabra, pero en definitiva es lo que tanto él como Griesa piensan que es la situación actual, ya que en el caso del juez ha dicho que el pago al Bank of New York es ilegal".

 

Daniel Pollack, el mediador designado por el juez Griesa

Acusación: La Argentina acusó al mediador de parcialidad y de haber provocado un daño al declarar la semana pasada que el país entraría en default. Ayer hubo una ratificación oficial de que, con él, el Gobierno no negociará.

Defensa: El juez Griesa dijo que tal acusación no tiene fundamento y que Pollack se manejó con gran habilidad en este proceso. Dijo que correrlo de su cargo sería perjudicial para la mediación y pidió que las partes vuelvan a dialogar.

 

Fuente: La Nación