Caso Rubiño: Un juez aceptó estudiar el sobreseimiento de Echegaray

El caso de Lucía Rubiño, tiene un juez que podría definir el futuro del joven partícipe de la fatalidad que terminó con la vida de la sanjuanina de 16 años, en una vereda del barrio rivadaviense, del Foro de Abogados. La familia de la víctima rechazó el sobreseimiento a Echegaray, dispuesto por el juez Javier Figuerola, ex funcionario de la gestión de Sergio Uñac. 

Después de que varios magistrados se negaran a tener la responsabilidad de tomar decisión sobre la polémica resolución sobre uno de los dos jóvenes conductores involucrados; Eduardo Raed sería el que se quedará con el tribunal de Impugnación, es el único. Según explicó el abogado de la familia albardonera, Marcelo Fernández; hasta las 16 horas de este miércoles, Raed no se ha inhibido, aunque tiene tiempo. Hasta las 9 horas, de este jueves, el magistrado puede rechazar ese tribunal unipersonal. 

El 13 de mayo de este año, el juez de Garantías Figuerola resolvió sobreseer a Juan Pablo Echegaray en la causa por la muerte de Lucía Rubiño, la adolescente atropellada en octubre de 2023. La decisión, que sigue el pedido de la fiscalía, desvincula al joven —hijo de un juez federal— del proceso judicial y de la sospecha de su participación en el hecho.

La resolución generó un fuerte contraste de reacciones. Para la defensa de Echegaray fue un avance importante; sin embargo, la querella lo calificó como un golpe inesperado. 

La joven de 16 años murió el 15 de octubre luego de ser embestida por un Renault Sandero conducido por un menor de edad, identificado como N.M., quien continúa imputado por homicidio con dolo eventual. Sin embargo, la querella sostiene que Echegaray, al mando de una Toyota Hilux, también tuvo responsabilidad: testigos aseguraron que ambos vehículos circulaban a gran velocidad y que una maniobra del primero habría forzado al Sandero a desviar su curso, provocando el fatal desenlace.

Esa hipótesis fue uno de los pilares de la acusación contra Echegaray. No obstante, la reconstrucción oficial del hecho descartó una participación decisiva por su parte, lo que fue duramente cuestionado por la familia Rubiño. Como respuesta, el fiscal Iván Grassi solicitó una nueva reconstrucción, realizada por peritos del Ministerio Público de Mendoza. En base a ese informe, Grassi pidió el sobreseimiento del joven, postura respaldada por el coordinador de la UFI de Delitos Especiales, Francisco Micheltorena.

A lo largo del proceso, Echegaray, primero asistido por Sandra Leveque y luego por Joaquín Moine, negó haber tenido responsabilidad en el siniestro. Reconoció que se retiró del lugar por miedo, pero aseguró que no influyó en las acciones del menor imputado.

Tras esa audiencia audiencia, el abogado querellante criticó con dureza el fallo. “Lo que ha hecho el juez hoy es dictar prácticamente una sentencia con valoración de pruebas, algo que debería hacerse en el juicio. Ha valorado a medias, y la arbitrariedad ha sido clara. Vamos a llegar a la Corte, si es necesario”, sostuvo Fernández, visiblemente molesto.

Aquel martes por la tarde noche, en las afueras de Tribunales, en cambio, la tensión fue en aumento: más de 150 personas se manifestaron indignadas, tildando a Echegaray de “asesino” y acusando al juez Figuerola de “corrupto”. En ese contexto, el magistrado informó que el fallo completo consta de casi 300 páginas y está disponible para las partes interesadas.