“Está probado que existió un Plan Sistemático de robo de bebés”

Hoy comienzan los alegatos en el juicio oral por el Plan Sistemático de robo de bebés.Pasaron más de 15 años desde la denuncia original de Abuelas de Plaza de Mayo, un año de audiencias y 200 testigos para ingresar en la etapa final del histórico proceso que tiene entre sus acusados a los ex dictadores Jorge Rafael Videla y Reynaldo Bignone, pero que no logró enjuiciar a los ya fallecidos Emilio Massera y Cristino Nicolaides.

“No tenemos dudas de que estos delitos son de los más graves que pueden cometerse y dentro de la escala penal creemos que hay que pedir el máximo de pena”, adelantó Alan Iud. Su expectativa está puesta en el reconocimiento judicial de algo que la sociedad y la política ya internalizaron: “La lucha de Abuelas y la existencia de un Plan Sistemático de robo de niños durante la dictadura. Cuando ese reconocimiento proviene de la justicia tiene otra legitimidad que le da una perdurabilidad en los distintos procesos históricos futuros”.

Debido a la complejidad de la causa, que involucra varios centros clandestinos porteños y bonaerenses, los diez integrantes del equipo se dividieron las tareas de investigación: mientras Iud y Luciano Hazan mantienen una visión general de los casos, Agustín Chit se especializó en los crímenes de la ESMA, Mariano Gaitán, en Campo de Mayo, Florencia Sotelo en Orletti, María Inés Bedia en Vesubio y ABO y Marina Ruiz en la estructura del terrorismo de Estado. A ellos se suman los abogados de Abuelas La Plata, Germán Kexel, Collen Torre y Emanuel Lavelli quienes siguieron los hechos de Circuito Camps.
–¿Cuál fue el objetivo inicial que se plantearon al comienzo del juicio?
Iud: –Cuando se inició la causa en 1996 el objetivo de las Abuelas era mantener vivo el reclamo de verdad y justicia y se encontró acá un espacio legal para seguir manteniendo vigente ese reclamo. Derogadas las leyes de Obediencia Debida y Punto Final, el juicio pasó a tener una función secundaria en cuanto a imposición de penas, porque los imputados ya están condenados por otros hechos. Entonces pasa a tener un valor histórico que se reconozca el plan sistemático de apropiación de niños en una sentencia judicial. Además, en el Juicio a las Juntas Videla fue absuelto por la Cámara Federal por los casos de apropiación que le imputaban. Es muy importante que eso cambie, que se conozca que no fueron ajenos a la apropiación de niños sino que se decidió orgánicamente entre las tres fuerzas. También nuestro reclamo va a ser que no se pierda de vista el rol de los apropiadores particulares, principales responsables de que eso perdurara en el tiempo y que desarrollaran tres décadas de su vida en la mentira. Ahí es cuando reclamamos a los jueces que no haya ningún tipo de tolerancia.
–¿Se pudo probar que existió un plan sistemático?
Iud: –No tenemos dudas. Sobre todo si se analiza lo que sucedió con las mujeres embarazadas, quedó claro a lo largo del juicio que existieron partos clandestinos en la ESMA, Campo de Mayo, en Circuito Camps, y que eso tuvo una logística, una infraestructura que debía estar organizada desde la cúspide de la represión. Se probó también la conexión entre algunos centros clandestinos en relación a las embarazadas: mujeres fueron llevadas del Vesubio a Campo de Mayo a dar a luz o del Atlético a la ESMA.
Chit: –En el caso de la ESMA se requería mucha logística, inversión de dinero. (Jorge) Magnacco reconoció que había una orden de su superior para atender casos en la ESMA.
Iud: –Lo más importante es que los chicos no eran devueltos a sus familias. Eso responde a la lógica de desaparición de la madre. Si la madre estaba desaparecida no se podía entregar ese chico a la familia biológica porque sería reconocer que en algún lado estaba. Por eso hay casos de mujeres que dieron a luz en cautiverio y que fueron liberadas con sus hijos sin embargo lo que no hay, salvo casos muy excepcionales, son mujeres que dieran a luz en cautiverio, que estén desaparecidas y que sus hijos fueran entregados a sus familias.
Hazan: –Queda claro también que el secuestro de los niños y la desaparición de sus madres se dio en el contexto del plan de exterminio general. Los militares no salieron a cazar mujeres militantes embarazadas, sino que salieron a buscar militantes. Ahora cuando llegaban en ese estado y advertían que estaban embarazadas, empezaba la discusión sobre qué hacer con la madre y el hijo.
Gaitan: –La finalidad que estructura toda la política de exterminio también se engancha con otras cuestiones que eran su sustento ideológico como el hecho de darle los niños a familias cercanas al régimen para que los criaran dentro de los valores occidentales y cristianos. Eso podría responder tanto a una cuestión práctica, porque eran los que estaban disponibles para dar una solución al “problema de los niños”, y también porque no querían que esos niños volvieran con sus familias y que se formaran con los ideales de sus padres.
Hazan: –Muchas de estas huellas aparecieron en el juicio y prueban la sistematicidad. Hubo dos casos que surgieron en el juicio donde se ordenaron informes socioambientales de las familias apropiadoras para saber si cumplían con los estándares morales. Preguntaban si tenían casa propia y si eran católicos.
–Las defensas argumentan que las apropiaciones no fueron decisiones de la cúpula y aluden a una orden de Suárez Mason para que se devolvieran los niños huérfanos.
Iud: –La práctica muestra que eso es absurdo, ya que en un sistema tan rígidamente organizado, donde la información de inteligencia era clave, donde Videla recibía a diario partes de inteligencia, es absurdo pensar que no estuviera al tanto y que se hiciera sin su autorización. Quienes estaban en la cúspide del terrorismo de Estado fijaban órdenes y marcos de actuaciones y quienes estaban más cerca del territorio, los comandantes de zona, tenían más flexibilidad para adaptar esas órdenes. Entonces estas diferencias entre un centro clandestino y otro, una zona represiva y otra, entre un mecanismo de entrega y otro, se puede entender en esa lógica. Lo que nunca se podría entender en la lógica militar es que las apropiaciones se hubieran llevado a cabo si no hubiese existido una orden desde la cúspide de permitirlo. Si uno mira el total de casos de niños localizados se ve que no hay un solo caso en el que fueran entregados a una familia de militantes políticos, es evidente que hubo algún tipo de definición.
–¿Surgieron cosas nuevas durante el juicio?
Hazan: –Nosotros siempre trabajamos caso por caso y el juicio nos permitió verlo todo junto e ir conectando un dato con otro, una práctica con otra, y entender el funcionamiento global.
Iud: –Esto es importante por la forma en que se encaran las investigaciones para identificar nuevos casos. No creo que el juicio nos permita identificar puntualmente algún joven apropiado pero sí que permita redefinir un poco la forma en que se investigan las apropiaciones para aprovechar los distintos recursos que hay hoy y que hace un tiempo no había. Las apropiaciones se siguen investigando de la misma manera que en los años ’80, ’90 y 2000 mientras que los cambios que se fueron dando fueron por impulso de las propias Abuelas por fuera de la justicia. Esperamos que la justicia también reaccione, que se adapte a lo que se necesita desde Abuelas: encontrar a sus nietos en un lapso muy breve de tiempo, porque ya son muy grandes y cada día que pasa es irreparable.
En San Juan
Para las víctimas de la dictadura militar, sienten que el jucio que está llegando a su fin los acerca a la justicia que tanto han buscado.
Por este proceso están siendo juzgados 6 imputados de haber tenido responsabilidad en aberrantes hechos de prisión ilegal y procedimientos de tortura con golpes y hasta con la temida picana eléctrica. Se trata de Jorge Olivera, Osvaldo Martel, Daniel Rolando Gómez, Horacio Julio Nieto, Alejandro Lazo y desde el martes pasado también se incorporó a Gustavo Ramón De Marchi. Estaba prófugo, pero fue detenido en Villa Gesell y traído a San Juan.
Están todos esperando solamente que se haga JUSTICIA....