Diario Móvil
La causa por las presuntas irregularidades en la construcción del Acueducto Gran Tulum todavía tiene varias instancias por delante antes de que la Justicia pueda avanzar hacia una resolución de fondo. Aunque el Ministerio Público Fiscal ya terminó de presentar su acusación y detalló las conductas que atribuye a los investigados, un planteo de las defensas frenó momentáneamente el avance de la audiencia de formalización.
El expediente, que tiene entre sus principales involucrados al exgobernador y actual senador nacional Sergio Uñac, volvió a tener actividad este miércoles 11 de noviembre en Tribunales. Sin embargo, la audiencia terminó nuevamente en un cuarto intermedio y las partes deberán regresar el próximo martes 17, a las 14:30.
El primer paso pendiente estará en manos de la jueza de Garantías Mónica Lucero. Deberá pronunciarse sobre un pedido de nulidad absoluta presentado por los abogados defensores de Sergio Ruiz, Guillermo Sirerol y Juan Antonio Sánchez, al que posteriormente adhirieron las representaciones legales de Uñac y Cristian Andino.
El cuestionamiento apunta al procedimiento mediante el cual se resolvió una recusación anterior contra la magistrada. Es decir, las defensas buscan que se declare inválido ese tramo del proceso por considerar que se habrían vulnerado garantías constitucionales de sus representados.
La Fiscalía rechazó el planteo y sostuvo que se trata de una maniobra dilatoria. Además, argumentó que los abogados no demostraron cuál habría sido el perjuicio concreto ocasionado por el procedimiento cuestionado.
Pese a esa oposición, Lucero decidió detener la audiencia para analizar el planteo. Explicó que necesita resolver primero esa cuestión para evitar que el proceso continúe sobre actuaciones que eventualmente puedan ser declaradas inválidas.
La resolución de la jueza será determinante para conocer cómo continuará la investigación. Si rechaza el pedido de nulidad, la audiencia de formalización podrá avanzar hacia el pronunciamiento sobre las imputaciones que presentó el Ministerio Público Fiscal.
En cambio, si hace lugar al planteo, deberán analizarse los alcances de esa decisión y cuáles de las actuaciones podrían quedar sin efecto, con la posibilidad de que determinados procedimientos tengan que repetirse.
Por eso, la jornada del martes no necesariamente significará el cierre de la audiencia. Primero deberá resolverse el incidente planteado por las defensas y, a partir de esa respuesta, determinarse cómo seguirá el trámite.
Antes de la interrupción, el fiscal Sebastián Gómez completó la exposición de los hechos investigados y describió la presunta participación de los involucrados en las irregularidades vinculadas con la obra.
La hipótesis acusatoria apunta a un supuesto esquema de decisiones administrativas y técnicas que habría favorecido a Krah América Latina, empresa proveedora de las cañerías utilizadas en el proyecto. Entre las maniobras señaladas aparecen presuntas flexibilizaciones de requisitos, modificaciones en los procedimientos de contratación y controles de calidad que, según la Fiscalía, no se habrían aplicado como correspondía.
Entre los investigados se encuentra Sergio Uñac, a quien se le atribuyen presuntos delitos de defraudación por administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública, violación de los deberes de funcionario público y negociaciones incompatibles con el ejercicio de la función pública.
También fueron expuestas las acusaciones contra el empresario Gustavo Mastelono, el ex titular de OSSE Cristian Andino, los expresidentes del organismo Humberto Caballero, Juan Carlos Caparrós, Guillermo Sirerol y Sergio Ruiz, además de los funcionarios técnicos Juan Antonio Sánchez, Francisco Correa y Rolando Caruso.
El undécimo investigado es el exministro de Infraestructura Julio Ortiz Andino, quien no estuvo presente por un viaje programado con anterioridad. Su situación será abordada en una audiencia por separado.
Todavía no están formalmente imputados
Un punto importante para entender el estado actual del expediente es que la audiencia de formalización aún no concluyó. Aunque la Fiscalía ya comunicó los delitos que pretende atribuirles y describió las conductas bajo investigación, las once personas todavía no quedaron formalmente imputadas en esta instancia.
La diferencia es central: la exposición fiscal representa la hipótesis del Ministerio Público, pero todavía falta que la jueza resuelva el planteo de nulidad y se pronuncie sobre la formalización de la investigación penal preparatoria.
Por el momento, el próximo 17 de noviembre aparece como la fecha clave para destrabar el procedimiento. Recién después de esa decisión podrá conocerse cuándo y de qué manera continuará una de las investigaciones judiciales de mayor repercusión política e institucional de San Juan.
