"El debate de anoche me pareció un papelón"

Así opinó el titular del IOPPS, Antonio De Tommaso, respecto al debate de cinco candidatos a presidente. Además, el especialista en estudios sociales opinó que "personalmente creo la ausencia de Scioli lo benefició".

---

Antonio De Tommaso, director del IOPPS.

Anoche se realizó el primer debate en la historia de los candidatos a Presidente de la Nación, con la marcada ausencia de uno de ellos: el candidato por el Frente para la Victoria, Daniel Scioli. Sin embargo, estuvieron presentes Mauricio Macri por Cambiemos, Sergio Massa de Unidos por una Nueva Argentina, Margarita Stolbizer por Progresistas, Adolfo Rodríguez Saa de Compromiso Federal y Nicolás Del Caño por el Frente de Izquierda y los Trabajadores.

El Director del Instituto de Opinión Pública y Proyectos Sociales opinó al respecto y dijo sin vueltas que "el debate fue un papelón". "El debate de anoche me pareció un papelón, con total honestidad. Un papelón para colmo con ínfulas de grandeza. Eso no fue un debate. Los debates vienen de las técnicas de dinámica de grupo que indican que se hacen de una manera absolutamente diferente. Debate es confrontar idea, debate es discutir ideas. Esto fue una entrevista pública con reiteración de preguntas, es decir la misma pregunta para todos. Yo esperaba otra cosa, que se discutieran ideas, se discutieran proyectos", dijo Antonio De Tommaso.

Para el especialista en encuestas ninguno de los cinco candidatos presidenciales "dijo nada nuevo". "Realmente ha sido un papelón de extrema rigidez, nadie dijo nada nuevo, todos han repetido exactamente lo mismo que hemos escuchado en cientos de entrevistas en cientos de canales. Me parece que al que le aporta es al que nunca vio a los candidatos antes, pero si los vio alguna vez en cualquier programa evidentemente todo lo que dijeron ya lo habían dicho 50 veces", insistió.

Además, De Tommaso apuntó contra los tres moderadores del debate, los periodistas Rodolfo Barili, Marcelo Bonelli y Luis Novaresio, y los calificó de "estatuas que sólo movían la boca". "Debate es discusión en serio, acalorada y apasionadamente; lo demás es un firulete para aparentar que se ha hecho un debate en Argentina por primera vez", manifestó.

Por último, el sociólogo analizó la ausencia de Daniel Scioli y si no haber ido lo perjudicó o benefició. "No sé si la ausencia de Scioli lo perjudicó o lo benefició, sin lugar a dudas que en algunas personas lo habrá perjudicado y en otras lo habrá beneficiado. En mi caso, y para los que pensamos que este debate ha sido un papelón, yo digo que lo benefició, pero en mucha gente que debe estar convencida que el debate ha sido bueno evidentemente lo ha perjudicado. Habría que medirlo en la semana, pero alguien dijo en el debate de anoche que faltan tres domingos para saber si lo benefició o lo perjudicó", cerró De Tommaso.