La oposición intentará que la Justicia anule la designación de un Juez clave

Fue acordado por los referentes que se reunieron el jueves en el Congreso. Es porque Durán, nombrado en el estratégico Juzgado Electoral de La Plata, no tiene acuerdo del Senado. Igual, ayer asumió como juez.



En una nueva acción conjunta contra la designación de Laureano Durán como juez subrogante del estratégico Juzgado Federal de La Plata, con competencia electoral, los principales partidos de la oposición acordaron recurrir a la Justicia para tratar de anularlo.

En el Frente Renovador, el PRO y la UCR confirmaron ayer a Clarín que buscarán revertir judicialmente el nombramiento, con el argumento de que no puede ser juez quien no obtuvo acuerdo del Senado (Durán es desde hace pocos días secretario de la Cámara platense, aunque no tenían aún definido si lo harán de manera conjunta o simplemente coordinada.

Dirigentes y abogados de esas fuerzas trabajaban anoche y lo seguirán haciendo este fin de semana en los fundamentos de los recursos que se proponen presentar. El apuro obedece a que les quedan apenas cinco días hábiles hasta el comienzo de la feria judicial.

En un trámite exprés y sin contar con el acuerdo del Senado, la mayoría kirchnerista logró imponer el jueves pasado en el Consejo de la Magistratura el nombramiento de Laureano Durán como juez subrogante del Juzgado Federal N° 1 de La Plata. Se trata de un juzgado clave: desde ahí se manejará todo el proceso electoral en las primarias abiertas y en los comicios generales del año que viene en la provincia de Buenos Aires, el distrito que concentra el 40% del padrón electoral del país. Ayer mismo, es decir menos de 24 horas después de su designación, Durán asumió en su nuevo cargo.

La presentación judicial que se proponen hacer los partidos opositores encontró respaldo jurídico en una declaración pública de la Asociación de Magistrados y Funcionarios de la Justicia nacional (ver pág. 7). En un comunicado, la entidad denunció ayer la “ilegalidad” del nombramiento de Durán y planteó que su designación parece derivada “de eventuales necesidades partidistas y relativas a los comicios a celebrarse durante 2015”.

La movida opositora se ideó ese jueves, en una conferencia de prensa en la que Sergio Massa, Julio Cobos, Hermes Binner, Adolfo Rodríguez Saa, Ernesto Sanz y Gabriela Michetti, entre otros, salieron a denunciar una “maniobra” del Gobierno para designar a Durán.

Anoche, la oposición estudiaba si le convenía presentar un recurso de amparo ante el fuero Contencioso Administrativo o ir directamente con una acción de inconstitucionalidad ante la Corte. Esta vía se analizaba puntualmente porque existe un fallo del ese tribunal que estableció que es inconstitucional la utilización de secretarios judiciales para suplir jueces. Consultado sobre cuál sería la vía judicial que tomarán, el diputado macrista Federico Pinedo contestó: “Es un tema complejo. Entre la UCR y el PRO estamos por ahora intercambiando puntos de vista”.

En el Frente Renovador, los diputados Graciela Camaño y Adrián Pérez son los encargados de analizar el camino legal.

La preocupación central en el massismo era que dependiendo de por donde ingresará un eventual pedido de amparo se corría el riesgo de que la designación quedase firme. “Estaríamos fritos si la denuncia cae en manos de un juez que juega para el Gobierno”, explicaron en el massismo.

En la UCR, a diferencia del resto de las fuerzas opositoras que buscarán anular judicialmente la designación del polémico secretario, evitaron dar mayores precisiones. El jefe partidario, Ernesto Sanz, respondió con un escueto mensaje de texto para confirmar que recurrirán a la Justicia, al igual que el PRO y el massismo.

Las presentaciones judiciales serían hechas directamente por los partidos. Resta definir también si harán las presentaciones de manera conjunta o sólo de forma coordinada. “Me parece que a la Justicia habría que ir cada uno por separado porque así tendríamos más oportunidades”, planteó la diputada Camaño. En un principio el massismo pensaba presentar un amparo pasado mañana.

Fuente: Clarín.