El diputado Sansó criticó la elección de Jueces

Los Diputados oficialistas eligieron nuevos Jueces de Cámara en total desacuerdo con la oposición respecto de un nombre polémico. Desde ACTUAR, el diputado Juan Manuel Sansó dio su opinión respecto de lo ocurrido el jueves en la Legislatura sanjuanina.

Preocupado. El Diputado de ACTUAR criticó una nueva elección de Jueces en San Juan.

 

El pasado jueves en la Legislatura provincial, sin estar en el orden del día de la respectiva sesión de la Cámara de Diputados, se trató sobre tablas y sin aviso previo una nueva elección de Jueces. Y aunque esta actividad está entre las acciones habituales de los Legisladores locales, lo que llama la atención es la sorpresiva decisión de inclusión y rápido tratamiento que tuvo. Es que el oficialismo hizo valer su mayoría para aprobar todo tal cual venía, pese a que la oposición votó totalmente en contra de uno de los Jueces que arrastra cierta polémica de años en el ámbito judicial.

Desde su banca opositora y casi en soledad, el diputado de ACTUAR, Juan Manuel Sansó, nos hizo llegar esta carta en la que expresa su opinión respecto de lo ocurrido en la Legislatura.

"La Justicia es la virtud de proceder o juzgar respetando la verdad, poniendo en práctica el derecho que asiste a toda persona a que se respeten sus derechos. En otras palabras, es reconocer y dar a cada uno lo que le pertenece. Los Magistrados judiciales son los funcionarios del Poder Judicial con el deber y la responsabilidad de administrar la justicia, el bien más preciado y el servicio fundamental y necesario que requieren todos los miembros de una sociedad.

Hay quienes opinaron con respecto a la sesión parlamentaria del pasado jueves, en la que se designaron nuevos Jueces, que asuntos como estos no son los que importan al ciudadano común y que responde a intereses sectoriales en la lucha por el poder. Con respecto a lo primero, considero que es un concepto erróneo, ya que cualquier persona cuyos derechos son violentados requiere el reconocimiento de sus derechos mediante la aplicación de la ley, que se le confiere al servicio que presta la justicia. Respecto al otro tema, sí efectivamente se trata de una mirada distinta respecto a la eficacia y eficiencia con que se administra actualmente la justicia.

Esto tiene que ver con mi postura y en ello se basó mi propuesta del postulante para acceder a ocupar una de las vacantes del Poder Judicial, la que no sumó las adhesiones necesarias por parte del bloque de Diputados oficialista que otorgó por unanimidad su voto al otro candidato. En este sentido, tomé como fundamento de mi propuesta, la que advierto es la percepción de parte de la mayoría de los ciudadanos que perciben la justicia distante de la realidad social. Esto, fundamentalmente, porque el Poder Judicial es una de las instituciones públicas menos sometidas al escrutinio público donde prevalece la falta de transparencia y de acceso a la información pública.

Sobran los ejemplos diarios del reclamo social frente a un sistema judicial ineficiente que se lo vincula a una dependencia del poder político que atenta contra las libertades sociales e individuales y en el que impera la desconfianza por la falta de control que hay sobre el mismo. Entonces, ¿cómo no considerar la selección de Jueces un tema de vital importancia para la correcta administración de la justicia?

En nuestra provincia, la selección de Magistrados judiciales se realiza en base a la propuesta de una terna que el Consejo de la Magistratura remite a la Cámara de Diputados. Es menester para ello reglamentar de manera urgente un procedimiento concursal en el que el principio de la idoneidad sea el requisito sine qua non que impere al momento de la elección de postulantes, normativa esta que se encuentra suspendida por el Poder Ejecutivo de la Provincia desde el año 2005. Esto implica postular no sólo a los más idóneos en su desempeño laboral y en su buena conducta, sino además a aquellos que gozan de buena reputación y prestigio desde la concepción pública.

Mientras no se revea el procedimiento concursal  que prevalece hoy desde el Consejo de la Magistratura, la designación de los Jueces es un mero trámite en el ámbito legislativo, teniendo en cuenta la mayoría absoluta que goza el bloque oficialista.

Por eso considero que el acceso de la ciudadanía a la información pública es la garantía mínima que le otorga legitimidad al proceso y que impide cualquier tipo de discrecionalidad al momento de elegir a los  administradores de la justicia.

Como Legislador me queda la sensación de impotencia al no haber contado con el apoyo necesario para poner en consideración el tema de la -Justicia, debate que hoy, inexorablemente, nos debemos como sociedad".