Diario Móvil
Los anuncios de Javier Milei vinculados a la defensa de la soberanía argentina sobre las Islas Malvinas provocaron una inmediata reacción en la oposición. Desde distintos espacios políticos cuestionaron el rumbo que adoptó ahora el Gobierno nacional y coincidieron en señalar que varias de las medidas mencionadas por el Presidente ya contaban con respaldo normativo.
Uno de los cuestionamientos más fuertes llegó desde la provincia de Buenos Aires. Carlos Bianco, ministro de Gobierno de Axel Kicillof, apuntó contra la demora en aplicar herramientas que, según sostuvo, estaban disponibles desde hace tiempo.
El funcionario bonaerense hizo referencia al proyecto Sea Lion, en la Cuenca Malvinas Norte, y aseguró que durante meses la iniciativa avanzó sin que el Gobierno argentino tomara medidas concretas para impedirlo.
En la misma línea se expresó Germán Martínez, diputado de Unión por la Patria, quien cuestionó la política del Ejecutivo nacional durante los últimos años y se preguntó por qué las decisiones anunciadas no fueron tomadas al inicio de la gestión.
También Sebastián Galmarini cuestionó el giro discursivo del Presidente y consideró contradictorio que Milei adopte ahora una postura de fuerte defensa de la soberanía sobre las islas.
Desde la izquierda, Myriam Bregman puso el foco en otro de los anuncios realizados por el mandatario. La dirigente cuestionó la posibilidad de crear un Consejo de Seguridad Nacional y otorgar facultades especiales, al advertir sobre los posibles alcances de esa iniciativa.
Las críticas también llegaron de exfuncionarios nacionales. Jorge Taiana sostuvo que las nuevas medidas aparecen después de un período que, según su visión, estuvo marcado por decisiones que favorecieron los intereses británicos en el Atlántico Sur.
El ex canciller afirmó que las actividades de exploración y explotación de recursos en Malvinas ya cuentan con sanciones previstas en la legislación argentina y cuestionó que esas normas no hayan sido aplicadas con anterioridad.
Agustín Rossi tuvo una postura similar. Si bien consideró positivo un eventual acercamiento del Gobierno a la histórica posición argentina sobre la soberanía, recordó que algunas de las herramientas anunciadas ya existían, entre ellas leyes sancionadas durante gobiernos anteriores y el proyecto de la Base Naval Integrada de Ushuaia.
Matías Kulfas también apuntó contra una aparente contradicción entre el nuevo discurso oficial y el avance del proyecto petrolero Sea Lion. El ex ministro recordó declaraciones de directivos de Navitas, quienes aseguraron que la inversión avanzó sin interferencias del Estado argentino.
Victoria Tolosa Paz calificó los anuncios como oportunistas y cuestionó que el Gobierno no hubiera utilizado antes las herramientas legales disponibles.
Las repercusiones se extendieron incluso a dirigentes de otros sectores. Santiago Cafiero sostuvo que Milei terminó retomando posiciones que anteriormente había rechazado, mientras que Malena Galmarini ironizó sobre el cambio de postura presidencial.
Pablo Avelluto también criticó el discurso y cuestionó la utilización política de la causa Malvinas.
Desde la Unión Cívica Radical, Pablo Juliano reclamó la convocatoria al Consejo Nacional de Malvinas y planteó la necesidad de construir acuerdos amplios para sostener una política de Estado sobre la cuestión de soberanía.
Ricardo Alfonsín fue en la misma dirección y sostuvo que varias de las definiciones expresadas por Milei coinciden con reclamos que la oposición venía realizando desde el inicio de su gestión.
Una mirada parcialmente diferente aportó Daniel Filmus. El ex funcionario valoró la intención de volver a instalar a Malvinas como una causa nacional y la convocatoria al diálogo político sobre el tema.
Sin embargo, también marcó una contradicción central. Para Filmus, el Gobierno anunció ahora la aplicación de leyes y herramientas que ya estaban vigentes, pero que durante los últimos años no fueron utilizadas.
De esta manera, el discurso presidencial abrió un nuevo frente de discusión política. Mientras el Gobierno busca reposicionar la cuestión Malvinas en su agenda, desde buena parte de la oposición cuestionan tanto el momento elegido como la falta de acciones concretas durante el tiempo previo.
